전제조건: 어떤 RPG는 아예 시나리오를 만들 수 없거나, 룰과 시나리오 제작법이 밀접하게 결합되어 있기도 합니다. 그러므로 모든 RPG에 이 내용을 적용하기는 어렵습니다. 예를 들어서 ‘평온한 한 해’나 ‘마이크로스코프’에서는 시나리오를 만들 수 없습니다. ‘인세인’이나 ‘어둠속의 칼날’ 같은 경우는 룰에 맞춰서 내용을 조정해야 할 것입니다. 반면, ‘울타리 너머’나 ‘미로의 쥐’같은 전통적인 RPG에서는 아래 내용을 잘 활용할 수 있겠지요.

1. RPG 시나리오는 플레이를 위한 빈칸을 마련하는 틀

RPG 시나리오를 만드는 이유는 여러 가지가 있겠지만, ‘완성된 이야기’를 꿈꾸고 RPG 시나리오를 만들어서는 안 됩니다. 완성된 이야기는 플레이어의 경험이 고정되어 버립니다. 그 이야기가 얼마나 아름답든, 이는 RPG 시나리오가 아닙니다. 가상의 예를 들어보겠습니다.

두 사람이 각각 자기 팀에서 같은 시나리오를 플레이했습니다.

A: 우리 탁에서도 OOO 시나리오를 플레이했는데, 마지막 대결에서 왕자 PC가 죽을 결심을 하고 왕 앞에서 “소자는 절대 그를 버리지 않겠습니다!”라고 말하면서 칼을 던지는 거, 정말 인상 깊었어.

B: 아, 그 부분 정말 훌륭했지. 어떻게 시나리오 작가는 그런 멋진 대사를 만든 거지?

이 시나리오에는 분명 어딘가 문제가 있습니다. 서로 다른 두 테이블에서 PC들이 동일한 감정을 느끼면서 동일한 대사와 동일한 행동을 한다면, 아무리 감명 깊은 플레이였어도 이는 좋은 RPG는 아닙니다. 이건 대본이지요. RPG 시나리오는 플레이어의 경험이 고정되면 안 됩니다.

소설이나 대본, 게임 등은 레디메이드로 완성된 이야기를 독자들이, 아니면 관객이 보는 매체입니다. 이미 완성된 이야기는 독자가 아무리 무엇을 하더라도 절대 달라질 수 없습니다. 독자나 관객에 따라 다른 감상을 가질 수도 있지만(비극을 코미디로 생각한다든지), 그건 해석의 차이이지, 결국 이야기는 변하지 않습니다.

하지만 RPG는 플레이로 완성하는 매체입니다. 제작자 여러분은 캐릭터 작가가 아닙니다. 플레이어들이 캐릭터 작가입니다. 모든 플레이어는 자기 캐릭터의 능력, 맞부딪친 상황, 다른 캐릭터들과의 인터액션을 통해 이야기를 완성해나갑니다. 이렇게 완성된 이야기는 그 테이블에서 직접 만든 수제품이기 때문에, 결코 다른 테이블의 플레이와 동일할 수 없습니다.

즉, 제작자 여러분은 완성된 이야기를 만들겠다는 생각 대신, 테이블에서 캐릭터의 경험이 완성되는 틀을 제공해야 합니다, 플레이어들이 플레이로 채울 빈칸을 준비해야 한다는 말이죠. 아포칼립스 월드에서 무척 유명한 강령이 있습니다. “플레이를 통해 알아간다.”

그렇다면, 무엇을 어떻게 빈칸으로 남겨야 할까요?

2. 빈칸은 질문으로 나타내라

시나리오 제작자는 마스터와 플레이어에게 이 빈칸을 어떤 형태로 전달할까요? 저는 ‘질문’을 그 답이라고 생각합니다.

“두 사람이 사랑에 빠졌습니다.” “거북이가 토끼를 이겼습니다.”라는 서술은 상대에게 특별한 감정을 불러일으키지 않습니다.” 하지만 “두 사람은 끝까지 사랑할까요?” “거북이는 토끼를 어떻게 이길까요?”라고 묻는다면, 상대 마음속에 반응이 일어납니다. 자신이 생각한 답을 찾으려 하지요. 질문은 상대를 행동의 주체로 인정하고, 상대에게 답을 맡기겠다는 의지의 표명입니다. 즉, 시나리오는 플레이어들에게 던지는 질문입니다. 제작자 여러분이 던지는 첫 번째 질문이, 바로 시나리오를 플레이하는 플레이어들이 부딪칠 주제입니다. 시나리오는 질문이지, 완성된 답이 아닙니다. 진정 시나리오로 만들고 싶은 건 질문으로 던지세요.

그리고 주의할 점, 절대로 정답을 만들지 마세요. RPG 제작자 폴 체게는 ‘문제와 해결책을 같은 사람이 정하면 재미가 없다’라는 원칙을 말했습니다. 어쩌면 여러분이 만든 시나리오에서는 특정한 답이 나오는 게 당연하다고 생각할 수도 있습니다. 하지만 그건 ‘예시’일 뿐이지, 정답이 되어서는 안 됩니다. 이 시나리오를 즐길 플레이어들의 주체성을 인정하지 않는다면, 플레이어들 역시 재미를 느끼지 못합니다.

3. 무엇을 질문할 것인가: 과정인가, 선택인가

그렇다면, 제작자 여러분은 시나리오를 만들 때 무슨 질문을 해야 할까요? 여러분이 어떤 질문을 하는지에 따라 시나리오의 형태는 달라집니다. 저는 질문을 크게 두 가지 형태로 분류하고 싶습니다: “어떻게 행동할래요?” “무슨 선택을 할래요?”

“부모의 원수를 갚으려면 적진을 돌파해야 합니다. 어떻게 통과할래요?”

“그래서, 당신은 부모의 원수를 용서할 건가요?

첫 번째 질문은 캐릭터의 행동 방식을 강조합니다. 이 시나리오는 아마도 캐릭터가 어떻게 적진에 갈 것인가에 비중을 두겠지요. 반면 두 번째 질문은 캐릭터의 판단을 강조합니다. 아마도 원수를 용서해야 하는 사정, 원수를 갚아야 하는 사정을 늘어놓고, 캐릭터를 심적 고뇌와 갈등에 빠뜨릴 것입니다.

캐릭터의 행동을 물어보는 시나리오는 보통 캐릭터의 목표가 어느 정도 정해져 있습니다. 보물을 얻거나, NPC를 구출하거나, 보스와 싸우거나 등등. 여기서 강조할 부분은 그 과정입니다. 캐릭터는 목표에 도달할 때까지 무슨 장애물에 부딪히고, 어떻게 극복할까? 가 핵심 질문이지요. 플레이어들은 어떤 과정을 어떻게 극복할지 선택할 수 있어야 합니다. 가장 대표적인 사례는 던전물입니다. 던전은 마지막 방에 캐릭터들의 최종 목표가 있습니다. 목표까지 어떤 길을 선택할지? 어떤 수단을 동원할지? 전투? 비밀문 찾기? 방화? 은신? 전투가 불가피하다면 어떤 식으로 전투할지? 정면으로 부딪칠지? 기습을 할지? 모두 플레이어들이 주체적으로 선택할 사항입니다. 플레이어들은 어떤 장애물을 마주칠지, 혹은 어떤 방법으로 장애물을 마주칠지 선택할 자유가 있습니다. 그 와중에 어떤 과정은 생략될 수도 있고, 어떤 과정은 허무하게 끝날 수도 있습니다. 하지만 이건 당연한 일입니다. 오히려 창의적인 방법을 사용한 플레이어들을 칭찬할 일이지요. 제작자 여러분은 과정의 자유를 플레이어들에게 맡겼기 때문입니다.

캐릭터의 선택을 물어보는 건 그 반대입니다. 캐릭터들은 마지막 순간 가장 중요한 질문에 답해야 합니다. 원수를 용서할까요? 사랑을 위해 왕의 명령을 거역할 건가요? 이런 시나리오에서는 마지막 선택을 위해 플레이어들이 꼭 얻어야 할 정보나 과정이 있습니다. 원수를 용서할까요? 라는 핵심 질문이 있는 시나리오에서, 캐릭터들의 선택에 고민을 더하려면 그 원수가 사실 어릴 적 생명의 은인이라는 정보가 꼭 필요할 것입니다. 즉, 캐릭터들의 최종 선택을 묻는 시나리오는 반드시 캐릭터들이 마주칠 필수 장면이나 전투가 있을 것입니다. 시나리오를 만들 때 어떤 부분을 강제 진행으로 할지, 어떤 정보를 반드시 줘야 할지 꼭 명시적으로 밝히세요. 그리고 중요한 점, 선택이 쉬워서는 안 됩니다. 앞에서 말했지만, 시나리오 제작자 자신도 정답을 몰라야 합니다. 어느 쪽 선택도 극복할 난관이나 감내할 여파가 있어야 합니다.

4. 후크 만들기

핵심 질문을 정한 다음에는 후크, 즉 갈고리를 만들어보세요. 후킹은 캐릭터들을 시나리오에 끌고 오는 계기입니다. 물론 플레이어들은 시나리오를 하겠다고 동의한 상태지만, 캐릭터가 왜 이 상황에 뛰어들게 되었는지 캐릭터들의 개인사나 욕망과 연결한다면 시나리오를 매끄럽게 시작할 수 있습니다. 물론 세부적인 사항은 해당 테이블에서 마스터가 정하겠지만, 제작자 여러분은 마스터의 수고를 덜어주기 위해 캐릭터와 시나리오를 연결시키는 몇 가지 예시를 만드세요. 빚 때문인가요? 그럼 채권자가 캐릭터들을 독촉할 것입니다. 부모님의 원수를 갚기 위해서인가요? 그럼 부모님이 원수에게 죽었다고 알려줘야 할 것입니다.

아예 캐릭터들이 왜 이 시나리오를 하는지 그냥 명확하게 제시하고, 처음부터 상황에 휘말리게 만드는 방법도 추천합니다. 처음부터 거두절미하고 적을 등장시키거나, 던전 입구에 캐릭터들을 보내거나, 말싸움이나 추격전 현장부터 시작해 보세요. 플레이어들이 첫 장면에 뭘 할지 명확하게 알려주세요.

5. 첫 장면 만들기

후크를 정했으면 이제 장면을 만들 차례입니다. 장면에도 시나리오와 마찬가지로 핵심 질문이 있습니다. 하나의 장면은 플레이어들이 이 질문에 답을 내릴 때 끝납니다. “저 성벽을 어떻게 통과할까요?” “친구와 연인이 서로 다투는데, 어떻게 해야 할까요?” 장면 질문을 어떻게 만드는지에 따라 장면의 모습도 달라집니다.

우선, 장면 질문이 액션을 강조하는지, 드라마를 강조하는지 생각해보세요. 장면의 종류가 액션이라면, 캐릭터들이 극복해야 하는 외부적인 난관이 등장합니다. 가장 흔한 난관은 적이나 장애물입니다. 액션 장면은 외부적인, 눈에 보이는 목표가 있고, 캐릭터들이 이 난관을 극복하느냐, 극복하지 못하느냐가 장면의 핵심입니다. 장애물이 무엇인지 소개하면서 장면을 시작하고, 장애물을 극복하면서 장면을 끝내세요. 원수가 있는 성에 들어가려면 어떻게 할까요? 성벽을 타고? 변장해서? 경비병에게 뇌물을 줘서?

장면의 종류가 드라마라면, 캐릭터들의(혹은 플레이어들의) 정서나 가치를 건드리는 상황이 벌어집니다. 드라마 장면은 캐릭터가 어떻게 극적 갈등을 해소할지, 그리고 어떤 선택을 할지가 장면의 핵심입니다. 드라마 장면은 캐릭터들이 어떤 요청이나 질문을 마주하면서 시작하고, 그 질문에 답을 내릴 때 끝납니다. 굶주린 난민이 도움을 호소합니다. 식량이 부족한데, 어떻게 할래요? 사랑하는 상대가 무언가 잘못을 저지릅니다. 어떻게 할래요? 여러분 가족이 감옥에 갇혔는데, 부패한 관리가 재판관이에요. 뇌물을 주면 쉽게 풀어줄 거고, 뇌물을 안 주면 재판을 지연하면서 귀중한 시간을 낭비할 것입니다. 어떻게 할래요?

어떻게 보면 장면 질문은 중간 과정/마지막 선택을 묻는 시나리오의 핵심 질문과 비슷합니다. 제 경험상, 중간 과정을 강조하는 시나리오에서는 액션이 더 많이 등장하는 경향이 있고, 마지막 선택을 요구하는 질문에서는 드라마가 더 많이 등장하는 경향이 있습니다.

그다음, 장면 질문을 일종의 장애물로 구체화하세요. 앞에서 말했듯 장애물은 외부적인 난관일 수도 있고, NPC나 PC 사이의 관계, 혹은 신념이나 정서와 관련된 상황일 수 있습니다. 캐릭터들이 장애물을 통해 질문에 부딪히게 만들어보세요. RPG 디자이너 로빈 D. 로스는 의미 있는 장애물을 만들기 위해 네 가지 사항을 강조했습니다.

• 딜레마: 장애물의 세부사항.

딜레마는 캐릭터들이 직면할 장애물의 상황입니다. “성벽이 높고, 경비가 10분마다 순찰을 돈다”, “오래전 헤어진 동생이 원수의 양자가 되었고, 여러분 앞에 있다.” 같은 식으로 상황을 만들어보세요. 마스터가 플레이어들에게 줄 상황 정보를 잔뜩 제시하세요. 플레이가 재미없어지는 주요 이유 중 하나는 뭘 할지 모를 때입니다. 누가 봐도 캐릭터들이 뭘 할지 알게 하세요. 어디로 가야 할지, 무엇을 선택해야 할지. 목표를 확실하게 보여주세요. 장면 질문이 액션을 강조했다면, 딜레마 역시 외적인 어려움을 강조하는 경향이 있습니다. 반대로 드라마를 강조했다면, 캐릭터의 사회적, 내적인 문제를 강조하는 경향이 있습니다.

• 관심거리: PC들이 장애물을 해결하기를 바라는 이유

관심거리는 PC들이 장애물을 해결해야 하는 이유입니다. 아무리 훌륭한 장애물을 만들었어도 PC들이 “왜 우리가 이걸 해야 하지?” 라고 말한다면 아무 소용이 없겠지요. 성벽을 넘어야 연인을 구할 수 있고, 동생을 설득해야 원수와 은원을 풀기 쉬워질 것입니다. 일종의 장면 후크라고 할 수 있습니다.

• 선택: PC들이 선택할 수 있는 해결책

선택은 PC들이 장애물을 해결할 방식입니다. 어떤 선택은 무척 명확하게 보입니다. 적이 눈 앞에 있다면 제압하거나 피하거나 교섭해야 할 것입니다. 그런 경우는 예시 선택과 그에 따른 결과를 만들어 두는 것이 편합니다. 하지만 캐릭터의 신념이나 가치관과 관련된 문제, 혹은 플레이어의 도덕적 선택과 관련된 문제는 선택지가 어려워질 수도 있습니다. 이 경우는 예시 선택보다는 캐릭터들의 행동 때문에 어떤 결과가 발생할지, 예시 결과를 몇 가지 만든 다음(만약 상대가 분노한다면? 만약 상대가 기뻐한다면?) 플레이어들의 행동에 따라 마스터가 알맞은 결과를 선택하도록 하세요.

그리고 만약 장애물을 해결하기 위해 캐릭터들이 무언가 필수적인 단서를 찾거나, 필수적인 행동을 해야 한다면(특히 추리물 같은 데에서), 최소한 세 가지 단서, 혹은 세 가지 해결책이 있어야 합니다. 만약 핵심 증거를 찾아야 한다면, 세 가지 단서를 장면 안에 집어넣고 하나라도 찾으면 다음 장면으로 넘어갈 수 있게 해야 합니다. 다음 방으로 가는 문이 굳게 잠겨 있다면, 문을 통과하는 세 가지 방법을 적어주세요. 적이 지키고 있는 보물을 손에 넣어야 한다면, 보물을 손에 넣는 방법을 세 가지는 적어 주세요. 왜 세 가지인가? 세션에서 병목 현상을 막기 위해서입니다. 병목 현상은 보통 플레이어들이 다음 장면으로 넘어가는 방법을 찾지 못해 벌어집니다. 이럴 때 오직 한 가지 길밖에 없다면, 마스터는 어떻게든 플레이어들에게 그 길로 가도록 유도하는 레일로드 플레이를 하거나, 입을 꽉 다물고 플레이어들이 그 방법을 찾아내기를 간절히 바라게 됩니다. 하지만 세 가지 방법이 있다면, 마스터는 “이런저런 방법이 예로 있어요”라고 말하면서 플레이어들에게 선택권을 줄 수 있습니다. 그 과정에서 어쩌면 네 번째 길을 만들어낼 수도 있겠지요.

• 결과: PC들이 선택한 결과

마지막으로, PC들이 선택한 결과에 따라 무엇이 달라질지 결과를 만드세요. 드라마를 강조한 장면에서는 여러 가지 결과가 나올 수 있습니다. 혹시, 성공과 실패에 따라 분기점을 만들고 싶나요? 사실 미리 만드는 시나리오에서 분기점을 만드는 건 품도 많이 들 뿐만 아니라 어렵습니다. 게다가 “이 판정은 실패하면 이야기가 아예 진행이 안 돼!” 같은 부분을 시나리오에 넣는 건 위험합니다. 물론 과감하게 “여기서 시나리오는 실패했습니다.”라고 선언할 수도 있겠지요. 하지만 별로 매력적인 방법은 아닐 것입니다.

이를 해결하는 가장 쉬운 방법은 캐릭터들의 성공이나 실패에 따라 캐릭터들을 약화/강화시키거나, 이후 PC들이 맞닥뜨릴 장애물에 변화를 주는 방법입니다. 예를 들어서 PC들이 원수의 양자가 된 동생을 설득하는 데 실패한다면, 동생은 이후 원수의 동료로 등장하거나 영영 PC들을 만나지 않을 것입니다. PC들이 성을 넘지 못한다면, 모든 준비를 마친 적이 대규모 병력을 이끌고 나타나거나 정보 상인이 성안으로 잠입하는 길을 제안할 것입니다. 대신 훨씬 비싼 대가와 원하지 않는 부탁을 들어줘야 하겠지요.

각 장면의 결과는 의미 있어야 합니다. 의미 있는 결과는 캐릭터들이 선택 이전의 상황으로 되돌아갈 수 없거나, 돌아가기 위해 큰 대가를 치러야 합니다. 누군가를 죽였다면 살인자라는 딱지가 붙거나, 그 사람의 지인이나 가족이 새로운 적으로 나타날 것입니다. 한번 성을 넘었으면, 일을 마칠 때까지는 성 밖으로 나가기 어려울 것입니다.

6. 시나리오의 기본 구조: 다섯 장면.

이렇게, 총 다섯 장면을 만들어보세요.

과정을 묻는 시나리오라면, 다양한 방향으로 캐릭터를 시험하는 다섯 개의 액션 장면을 준비하세요. 던전이라면 다섯 방을 준비하고, 전쟁터라면 다섯 번의 위험을 준비하세요. 어려운 도전을 준비하되, 플레이어들이 머리를 짜낸다면 난도를 낮추거나 우회할 기회와 정보를 주세요. ‘다섯 방 던전’을 인터넷에서 찾아보세요.

스스로 물어보세요. “어떻게 해야 캐릭터들에게 다양한 방법으로 장애물을 안겨줄까?”

반대로 마지막 선택을 묻는 시나리오라면, 캐릭터의 신념과 믿음을 시험하는 다섯 개의 드라마 장면을 만드세요. 장면마다 새로운 부분을 부각시켜서 캐릭터들을 흔들고 시험하세요. 서로 어떻게 생각하는지 캐릭터들이 인터액션을 하게 하세요. 이렇게 다섯 장면을 만들고, 지금까지의 선택지를 돌이켜보는 짧은 장면을 덧붙이세요.

스스로 물어보세요. “어떻게 하면 플레이어들이 마지막 선택의 중요함과 그 여파를 고민하게 할 수 있을까?”

그런데, 왜 다섯 개일까요? 보통 한 장면은 적으면 10분, 많으면 20분에서 30분 정도 시간을 소비합니다. 이 다섯 개의 장면에다가 도입부, 그리고 마지막 결말까지 합치면 대략 1시간 반에서 2시간 정도가 소요됩니다. 저는 이 정도가 만족스러운 플레이를 즐길 수 있는 최소 시간이라고 생각합니다. 그 이상 장면을 만든다면 더 깊은 내용을 준비할 수 있지만, 여기서부터는 선택입니다.

물론 과정을 묻는 시나리오에서 드라마 장면이 나올 수도 있고, 반대로 마지막 선택을 묻는 시나리오에서 액션 장면이 나올 수도 있습니다. 하지만 제 경험상 보통 과정-액션 위주, 마지막 선택-드라마 위주로 흘러가기 쉬웠습니다.

다섯 장면을 만든 다음에는 최종 장면을 준비하세요. 최종 장면에서는 캐릭터들이 마지막 시련을 마주치고, 마지막으로 내릴 선택을 플레이해야 합니다.

최종 장면이 끝나면, 이 시나리오가 끝난 후 캐릭터가 어떻게 변했는지 플레이어들에게 돌아가면서 서술하게 하는 과정을 넣으세요. 이 과정은 필수가 아니지만, 플레이어들에게 이야기를 마무리짓는다고 느끼게 하는데 효과적인 방법입니다.

7. 주의사항

마지막으로, 제작자 여러분이 주의할 사항입니다.

첫 번째, 핵심 질문은 플레이어들이 명확하게 인지해야 합니다. 과정을 묻는 시나리오에서 플레이어들은 마지막에 자신들이 무엇을 할지(보스전, 보물 획득, 범인 체포, 기타 등등) 알아야 하며, 결론까지 이르는 과정을 자신들이 만들어간다는 것을 인식해야 합니다. 반대로 마지막 선택을 묻는 시나리오에서 플레이어들은 자신들이 결국 무언가를 선택해야 한다는 사실을 인지하고 있어야 하며, 시나리오 동안 캐릭터들이 그 선택과 관련된 이야기를 플레이하는 것을 알아야 합니다. 플레이어들이 핵심 질문을 인지하지 못하거나, 동의하지 않는다면 그 시나리오는 실패할 수밖에 없습니다.

둘째, 핵심 질문과 모순되거나 충돌하는 내용이 나오면 안 됩니다. 핵심 질문은 시나리오의 전제조건입니다. 토끼와 거북이의 경주를 다루고 싶은데, 플레이 동안 “경주 말고 다른 거 하고 싶어요?” 이런 내용이 나오면 시나리오가 흔들립니다.

전통적 RPG에서 판정을 할 때, 플레이어가 어떤 식으로 선언해야 하며, 마스터가 이를 어떻게 대응해야 하는지 적어보았습니다. AWE나 어둠칼의 경우, 이러한 절차가 이미 규칙 안에 녹아있기 때문에 상당 부분 생략해도 됩니다.

1) 플레이어의 선언 (http://blog.storygames.kr/entry/roleplaying_ability_gap)

행동 묘사로 시작하기: “무엇을(행동의 목적)”, “어떻게(행동의 수단)”. 마스터는 플레이어의 묘사가 이해가지 않는다면 왜 그런 수단을 썼는지 물어본다.

예시- “방패로 손을 쳐서 적이 든 무기를 떨어뜨릴게요!”

예시 2- “바닥에 모래를 던져서 이 바닥이 진짜인지 환상인지 확인해 볼게요.” “그럼 어떻게 진짜 여부를 알 수 있다는 거죠?” “만약 가짜 바닥이면 모래가 환상의 바닥 아래로 떨어지겠죠.”

2) 마스터의 해석

2-1. 캐릭터의 행동은 픽션 내에서 가능한가?

예: 2-2로.

아니오: 왜 불가능한지 결정적인 요소를 설명. 만약 플레이어가 계속 그 행동을 하고 싶다면, 결정적인 요소를 극복할 수 있는 방법을 동원하도록 시킴. 다시 1)로.

예시- “지금 강한 바람이 불고 있어서, 모래가 바닥에 닿기도 전에 사방으로 날아갈 거예요. 우선 이 바람이 잦아들어야 모래를 뿌릴 수 있습니다.”

2-2. 캐릭터의 행동은 기존 규칙의 틀 안에 있는가?

예: 기존 규칙으로 처리. 2-3으로

아니오: 마스터의 상식을 활용해 가장 그럴듯한 규칙으로 해석한 다음(“룰링”) 2-3으로.

예시- “무장 해제”, “발을 걸어 넘어뜨리기” 같은 행동이 전투 규칙에 있는가? 캐릭터가 무언가 환상을 깨뜨릴 만한 행동을 한다면, 이걸 해결하는 규칙이 있는가?”

룰링의 원칙 (http://blog.storygames.kr/entry/ruling)

ⓛ 인과 관계를 명확하게

② 자세하게 묘사하기

③ 일관성 있게

④ 해당 장르에 어울리는 방식으로

⑤ 테이블의 동의를 얻어서.

예시 – “무장 해제 규칙은 없지만, 공격 대신 근력으로 겨루기 판정을 한 걸로 간주하겠습니다.”

2-3. 플레이어의 동의 얻기: 플레이어가 기대한 대로 처리되었나?

예: 2-4로

아니오: 서로 대화하면서 조정하기, 최종 결정은 마스터가 내림.

예시- “마스터, 민첩성 겨루기 판정이 더 어울리지 않나요?” “좋아요. 민첩성 겨루기로 하죠.”

2-4. 난이도/효과/리스크 등을 정하기: 효과나 처지가 예측 가능한 상황이면 플레이어에게 대략적인 정보를 알려 줄 수 있음.

난이도: 해당 판정은 얼마나 어려운가?

효과: 판정이 성공할 경우 기대 가능한 효과

리스크: 판정에 캐릭터가 실패했을 때 (혹은 성공하더라도) 감수해야 할 효과.

예시- “민첩성 판정에 -2 페널티를 받으세요. 성공하면 적의 손에서 무기를 떨어뜨리지만, 성공유무와 관계없이 방패를 공격에 사용한 탓에 다음 라운드까지 방패 보너스를 받지 못합니다.”

3) 행동 판정

보통 주사위를 굴리지만, 경우에 따라서 주사위 굴림을 생략할 수도 있음.

예시- “바닥에 모래를 뿌리니까, 모래가 보이지 않네요. 판정할 필요는 없습니다.”

4) 마스터의 결과 선언

마스터는 2-4에서 정한 효과와 리스크를 적용한 후, 픽션 속 상황이 어떻게 변했는가 설명. 그 다음은 “어떻게 하나요?”라고 플레이어에 묻기. 효과와 리스크가 적용된 픽션 속 상황은 반드시 판정 전과 달라져야 한다.

예시- “적의 칼이 떨어졌습니다. 적은 무기를 줍는 대신 여러분을 붙잡으려 합니다! 근력으로 겨루기 판정을 하죠. PC는 방패든 손을 이미 다른 데에 썼으니까 페널티를 받을 겁니다.”

예전에도 많이 이야기했지만, 전 룰링(Ruling)이라는 개념을 무척 좋아합니다. (‘월드 인 페릴과 룰링’(링크) 참조) 룰링이라는 개념을 다시 설명하자면, 모든 상황에 일일이 룰을 적용하는 대신, 마스터의 감각과 상식을 활용해서 판단을 내리는 것이 룰링입니다. 룰이 간단할수록 룰링의 비중은 더욱 커지지요. 예를 들어 전사 PC가 수영하겠다고 선언했을 때, 그 RPG에는 능력치 규칙은 있어도 수영 규칙은 없다고 칩시다. 이때 마스터가 “힘을 써야 하니까 근력 판정해!” “지구력이 필요하니까 건강 판정해!”라고 결정을 하면 그게 바로 마스터의 판단, 즉 룰링입니다.

마스터가 룰링을 잘 한다면 규칙을 적게 사용해도 큰 재미를 느낄 수 있습니다. 그러나 룰보다 룰링에 더 의존할수록 마스터의 부담은 점점 더 커집니다. 명문화된 규칙, 즉 룰과는 달리 룰링은 마스터의 판단과 재치에 많은 비중을 두기 때문에 익숙하지 않으면 어려움을 겪을 수 밖에 없습니다.

이전에 썼던 ‘월드 인 페릴과 룰링’은 특히 AWE 마스터링을 할 때 가질 자세에 관한 글이었는데, 이번에는 좀 더 포괄적인 내용으로 룰링을 할 때 명심할 사항을 적어보겠습니다.

1. 인과 관계를 명확하게 만듭니다. 전투에서 할 수 있는게 “공격!” 밖에 없는 단순한 RPG를 예로 들어봅시다. 누군가가 PC에게 달려들어 쓰러뜨린 다음 단검으로 찌르려 한다면, 마스터는 플레이어가 쓰러지는지 보기 위해 규칙에도 없는 근력 판정을 요구할 수 있습니다. 왜 근력 판정을 해야 할까요? 넘어지지 않고 버티려면 힘이 필요하니까요. 사기 판정 같은 게 없는 RPG에서 고블린이 HP가 0이 되지도 않았는데 항복합니다. 왜일까요? 더 싸워봤자 승산도 없고 도망칠 길이 없기 때문입니다. 고블린이 제정신이라면, 항복할 것입니다. 그런데 어떨 때는 항복하지 않을 수도 있습니다. 왜일까요? PC들이 가는 길에 자기 목숨보다 소중한 게 있을 수도 있고, 여기에서 항복하면 죽는 것보다도 더 끔찍한 운명이 기다리고 있기 때문일 수도 있습니다. 어떤 룰링을 적용하든, 그 룰링을 뒷받침할 만한 인과 관계가 있어야 합니다.
2. 자세하게 묘사합니다. 인과 관계는 디테일에서 드러납니다. “상대가 세게 몸을 부딪혔네요. 근력 판정하세요.” 보다는 “상대가 세게 몸을 부딪쳤네요. 여러분을 쓰러뜨린 다음 단검으로 찌르려는 것 같습니다. 버티지 못하면 넘어집니다. 근력 판정하세요.” 라고 좀 더 살을 덧붙이면 플레이어들에게 훨씬 설득력 있게 들릴 것입니다.
3. 일관성을 갖춥니다. 이후 비슷한 상황이 다시 벌어졌을 때는 같은 논리로 룰링을 사용해야 합니다. 이전에 수영할 때는 근력 판정을 했는데 이번에 건강 판정을 했다면 일관성에 맞지 않습니다. 다만, 플레이어들이 이해할만한 묘사를 한다면 다른 논리를 적용해도 괜찮습니다.
4. 마스터는 자신이 플레이하는 장르의 지식을 잘 습득해야 합니다. 예를 들어 전쟁 RPG에서 마을에 네이팜탄이 떨어져서 불이 붙었을 때, 플레이어들이 “강물을 부어서 끕니다!”라고 선언하면 마스터는 네이팜탄이 물로는 쉽게 꺼지지 않는다는 사실을 알 정도의 지식을 갖춰야 합니다. 많이 알수록 룰링도 쉬워집니다. 해당 장르에서 많이 벌어질 만한 상황을 연구하세요. 그리고 어떻게 대처하는 게 자연스러울지 생각하세요. AWE의 강령-원칙-GM 액션은 이런 부분의 70% 정도를 채우지만, 나머지는 마스터 자신의 노력입니다.
5. 룰링을 할 때는 테이블의 동의를 얻어야 합니다. 성문화된 규칙으로서 누구나 다 따를 수 있는 룰과는 다르게 룰링은 팀 관습과 문화에 가깝습니다. 플레이어들이 동의할 수 없는 룰링은 횡포입니다. 던전 월드의 태그를 잘 활용한 사례로 들곤 하는 HP 16짜리 용 이야기(링크)’는 테이블에 따라서는 마스터의 횡포로 느낄 수도 있습니다.

일단 제가 생각할 수 있는 부분은 이 정도입니다. 좀 더 많은 이야기가 이루어지면 좋겠네요.

트위터에서 말한 내용을 정리해서 올립니다.

RPG에서 사용하는 기능/능력/전투/기타 등등 판정은 대부분 ‘어떻게 하는가?’ 대신 ‘무슨 목적인가?’를 아는 게 중요합니다. 기술자 캐릭터를 플레이하는 플레이어는 폭주하는 기계를 멈춰서 도시를 구하는 데 목적이 있지, 기계를 어떤 원리로 멈출지는 (아마도) 모를 것입니다. 플레이어들은 보통 캐릭터만큼 전문가가 아니니까요. 게다가, 많은 경우 판정에 사용하는 특성의 이름(교섭, 민첩성, 공학, 근접전)만으로 캐릭터가 사용하는 수단을 짐작할 수 있습니다.

하지만 그냥 “공학 기능을 사용해 기계를 멈춰요.”로 선언을 끝내는 플레이어가 있는 한편, 상상력을 동원해 “기계를 멈추기 위해 동력부의 에테르 엔진을 냉각기로 얼려서 날개로 가는 동력을 끊어요.”라고 선언하는 플레이어도 있을 것입니다. 마스터는 물론 좋은 롤플레잉에 보너스를 줘야 한다는 생각이 들 수 있습니다(실제로 좋은 롤플레잉에 보상을 주는 RPG도 있습니다). 하지만 좋은 롤플레잉에 계속 보너스를 준다면, 캐릭터의 공학 실력 대신 플레이어의 화술 실력이라는 OOC(Out of Character) 요소 때문에 이익/불이익이 발생하는 상황이 벌어집니다. 말을 잘 하는 플레이어는 서툰 플레이어보다 판정에 분명한 이익을 받아야 할까요? 저는 아니라고 생각합니다.

그렇다면, 롤플레잉 실력의 격차를 해결하는 방법은 무엇일까요? 저는 두 가지를 들겠습니다:

하나, 규칙을 세밀하게 만든다.

첫번째는 문제 해결에 필요한 수단과 방법을 규칙으로 만드는 방식입니다. ‘어떻게 하는가?’를 규칙으로 해결하려면 캐릭터가 사용하는 방법, 드는 노력과 자원, 투입한 역량과 수단으로 기대하는 효과, 치러야 하는 대가 등을 고려해야 합니다. 다시 말해, 자세한 규칙이 필요합니다. 가장 대표적인 예는 전투입니다.

어떤 사람은 자세한 규칙이 플레이어의 롤플레잉을 저해하고 그저 주사위 굴림의 횟수를 늘릴 뿐이라고 비판합니다. 하지만 자세한 규칙은 플레이어가 롤플레잉 실력의 차이를 극복하고 캐릭터를 좀 더 그럴듯하게 플레이하는 데 도움을 줍니다. 적을 공격하는 방법이 단순히 “공격!” 이 아니라 “5피트 이동해서 파워 어택으로 피해 3점 늘려 대검으로 공격!”이라면, 플레이어가 검도 고수는 아니더라도 검도의 고수처럼 행동하고 기분을 낼 수 있을 것입니다.

그러나 규칙이 자세해지면, Role플레이보다 Roll플레이가 점점 더 중요해지는 현상이 발생합니다. 지나치게 자세한 규칙에서 어떤 폐해가 생기는지는 굳이 설명하지 않겠습니다. 결국, 규칙을 좀 더 자세히 사용하려면 이 RPG가 중요하게 초점을 맞추는 부분에 규칙을 집중해야 합니다. 예를 들어 던전 판타지풍 RPG에서 교섭 규칙보다는 던전 탐사와 전투 규칙 비중이 높은 이유도 이 때문입니다.

둘, 플레이어의 목적과 수단, 그리고 수단을 사용하는 이유를 명확하게 파악한다.

앞에서 말했듯 마스터는 판정할 때 플레이어가 무슨 목적으로 행동하려고 하는지 명확히 파악해야 합니다. 왜 이 플레이어는 교섭 판정을 하나요? 교섭 판정으로 상대를 자수시키려는 건가요? 아니면 물건값을 깎으려는 건가요? 우선 플레이어의 목적을 먼저 파악하세요.

목적을 파악한 다음, 마스터는 캐릭터가 목적을 실현하기 위해 사용한 수단, 즉 “어떻게?”를 물어볼 수 있습니다. 플레이어는 보통 어느정도 캐릭터의 행동을 묘사하기 마련이므로, 캐릭터가 사용한 수단은 굳이 질문하지 않아도 될 경우가 많습니다. 하지만 마스터는 명확하게 이해를 하기 위해 언제든지 플레이어에게 캐릭터가 어떤 식으로 행동했는지 물어볼 수 있습니다. 앞에서도 말했듯 플레이어는 캐릭터만큼 전문가가 아니므로, 구체적인 세부사항 대신 상식에 어긋나지 않는(마스터가 이해할 수 있는) 묘사면 충분합니다.

여기서 제가 즐겨 쓰는 마스터링 기법을 소개하겠습니다. 판정 목적과 캐릭터가 사용하는 수단을 파악한 다음에는 “지금 묘사한 방법이 어떤 식으로 목적을 이루는 데 도움을 준다고 생각하세요?”라고 한번 더 물어보세요(즉, 그 수단을 사용한 이유를 물어보세요). 이 질문은 마스터와 플레이어가 생각을 정리하는데 도움을 줍니다. 마스터는 이 질문을 해서 플레이어가 이야기 속 상황을 제대로 이해했는지, 혹은 자신이 플레이어가 선언한 목적을 제대로 파악한 건지 확인할 수 있습니다. 물론 캐릭터가 사용한 수단에 따라 이유를 물어보지 않아도 명확할 때가 있습니다.

세가지 예시를 들겠습니다.

첫번째 예시:

마스터: “지금 적군의 장군은 침대에서 쿨쿨 자요. 어떻게 할래요?”

플레이어: “살금살금 기어가 소리를 지르지 못하게 입을 막고 단검으로 목을 따서 일격에 죽입니다!”

마스터: “알겠습니다. 민첩성 판정하세요.” (마스터는 추가 질문을 생략합니다. 이미 ‘적을 죽인다(행동 목적)’ ‘단검으로 목을 벤다(수단)’ ‘입을 막고 단검으로 목을 따면 소리없이 곧바로 죽을 테니까(수단을 선언한 이유).’ 라는 세 가지 요인을 알았기 때문입니다)

두번째 예시:

마스터: “사무실은 온통 불바다입니다. 어떻게 할래요?”

플레이어: “불을 끕니다.”

마스터: “어떻게요?” (불을 끈다는 목적은 파악했으니 수단을 묻습니다)

플레이어: “사무실에는 정수기통이 있겠죠? 안에 있는 물로 불을 끕니다.”

마스터: “척 봐도 정수기통 물로는 불을 끄기 턱없이 부족해요.“ (수단을 사용한 이유는 굳이 묻지 않아도 됩니다. 물로 불을 끄려는 거니까요. 하지만 마스터는 플레이어가 이야기 속 상황을 제대로 파악하지 못한 것을 알고 지적합니다)

플레이어: “그렇군요. 그럼 사무실에 쓰러진 사람이 있는지 둘러봅니다.“

마스터: “알겠습니다. 지각력 판정하세요.” (새로 바뀐 선언은 행동의 목적인 ‘쓰러진 사람을 찾는다’와 수단인 ‘눈’, 수단을 사용한 이유인 ‘눈으로 찾는 게 당연하니까’가 명확하므로 마스터는 곧바로 판정을 시킵니다).

세번째 예시:

마스터: “도둑질한 아이가 잡혀 왔습니다. 어떻게 할래요?”

플레이어: “설득합니다.”

마스터: “무슨 내용으로 설득하고 싶나요?” (목적을 묻습니다)

플레이어: “도둑질을 하지 말라고요.”

마스터: “어떻게 설득할래요?” (목적을 실현할 수단을 묻습니다)

플레이어: “손을 꼭 붙듭니다.”

마스터: “왜 그런 수단을 썼나요?” (플레이어가 왜 손을 잡는지 제대로 이해하지 못해 수단을 동원한 이유를 묻습니다)

플레이어: “이 아이는 태어나서 따뜻한 말이나 행동을 제대로 받지 못했으니까요. 아, 손을 잡고 따뜻한 목소리로 도둑질을 하지 말라고 하죠.” (플레이어는 마스터에게 답변하면서 롤플레잉을 보강합니다)

마스터: “알겠습니다. 교섭 판정하세요.”

좋은 롤플레잉은 마스터에게 이야기 흐름을 이어나갈 소재를 제공하는 롤플레잉입니다. 플레이어가 “기계를 멈추기 위해 동력부의 에테르 엔진을 냉각기로 얼려서 날개로 가는 동력을 멈춰요.”라고 선언하면, 마스터는 판정이 성공하든 실패하든 플레이어가 언급한 목적인 ‘기계를 멈춘다’, 수단인 ‘동력부’ ‘에테르 엔진’ ‘냉각기’, 그리고 수단을 동원한 이유인 ‘날개로 가는 동력을 끊는다’를 이야기 진행에 사용할 수 있습니다.게다가 플레이어 입장에서도 마스터가 자기 목적을 명확하게 이해하는 편이 플레이를 하기 훨씬 편합니다. RPG에서 상대방 목적을 제대로 이해하지 못하면 결국 대화가 어딘가에서 어긋나 버리고, 불만족스러운 플레이로 끝날 확률이 높으니까요. 그렇기 때문에 좋은 롤플레잉은 화려한 묘사가 아니라 마스터에게 목적을 정확하게 전달하는 명료한 의사 표시이며, 단순히 권장 수준에서 그칠 것이 아니라 모든 플레이어가 필수로 갖춰야 할 기본 태세입니다. 판정에 보너스를 받을 만한 훌륭한 롤플레잉은 위에서 말한 세 가지(목적, 수단, 수단을 동원한 이유) 요소를 갖출 뿐만 아니라 테이블에 참석한 전원이 탄성을 지를 정도여야 한다고 생각합니다. 이런 롤플레잉은 그리 쉽게 나오지 않고, 그렇기 때문에 보너스를 받을 가치가 있습니다.

정리글

롤플레잉 실력의 격차를 해소하는 가장 좋은 방법은, 실력 격차에 상관없이 그대로 따라 하기만 하면 이야기 진행에 필요한 세부적인 정보를 마스터와 플레이어에게 제공하는 자세한 규칙입니다. 하지만 규칙이 지나치게 자세하면 플레이 자체가 힘들고 느려지는 역설이 발생합니다. 게다가 모든 부분을 자세한 규칙으로 만들 수도 없습니다. 그러므로 규칙은 해당 RPG로 구현하려는 플레이 방향에 집중해야 하며, 그 외 부분은 다른 요소로 롤플레잉 실력의 격차를 메워야 합니다. 저는 이 요소가 ‘캐릭터 행동의 목적’, ‘행동 수단’, ‘행동 수단을 선택한 이유’을 정확하게 전달하는(혹은 끌어내는) 대화라고 생각합니다.