물고기님과 얘기하면서 떠오른 내용입니다. 물고기님의 질문 내용이자 전에도 몇 분에게 들은 고민은 바로 언제 끼어들고 언제 행동해야 할지 모르겠다는 것이었죠. 그럴 때 참가자와 진행자 모두에게 도움이 되는 것이 바로 ‘질문’이라고 생각합니다.

플레이 중 막힐 때 해결책은 간단합니다. 잘 모르겠는 건 물어보면 됩니다. ‘지금 눈앞에 적이 있나요?’ 라든지, ‘주변에 사람이 많아요?’ 혹은 좀 더 추상적으로 ‘우리가 지금 발언을 할 수 있는 분위기인가요?’ 등등. 궁금한 게 한두 가지 사실이 아니라 그냥 뭘 해야 할지 모르겠을 때는 ‘선택지를 제시해 주세요.’ 하는 요구도 할 수 있습니다. ‘이 상황에서 할 수 있는 행동에는 무엇무엇이 있나요?’의 변형일 뿐이기도 하고요.

막혔을 때 진행자에게 질문하는 것은 진행자를 도와주는 일이라는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 진행자는 (불행히도) 독심술이 없습니다. 따라서 참가자는 헤매고, 진행은 안 나가고, 다들 막막한 게 역력한 상황에서 어떤 점이 잘 전달이 안 되고 있는지, 어떤 정보가 더 필요한지, 어떤 부분에서 행동 선택지를 더 명확하게 해야 할지 진행자가 스스로 알아내기는 어렵습니다. 진행자의 전달 사항은 진행자 자신이야 완벽하게 이해하죠. 중요한 건 ‘진행자가 말했다’는 사실이 아니라 ‘참가자가 이해한다’는 소통 부분이므로 참가자는 이해가 안 될 때는 적극적으로 알려야 합니다.

질문이 너무 많으면 진행자의 전달 능력이나 참가자의 이해 능력, 혹은 양자의 소통에 뭔가 문제가 있어서 그런 게 아닌가 하는 우려도 들 수 있습니다. 그건 맞습니다. 그렇다면 더더욱 질문을 해야 합니다. 그래야 전달이나 이해, 소통에 문제가 있는 부분을 드러낼 수 있고 해결도 할 수 있으니까요. 기침을 참는다고 병이 낫지 않듯, 질문이 생기는 원인은 질문을 안 한다고 없어지지 않습니다.

물론 주의를 기울이고 서로 주의깊게 상대의 대사나 선언, 묘사를 해석하는 집중력은 필요합니다. 전혀 안 듣고 있다가 “마스터, 방금 뭐라고 그랬어요?” 소리를 연발하는 참가자라면 좀 문제가 있겠죠. 하지만 그럴 때라 하더라도 질문은 문제를 드러내는 역할을 합니다. 마찬가지로 “마스터, 지금 다들 위치가 어떻게 돼요?” 하는 질문이 자주 나온다면 진행자는 위치 설명을 충분히 하지 않는구나… 하는 자각을 하고 고칠 수도 있겠죠.

질문이 쓸데없는 것인 때도 있습니다. “공주를 죽인 건 누구에요?” 같은 질문에 “그게 지금 여러분이 알아낼 일이에요. ㅡㅡ;;” 라는 대답이 돌아올 수도 있죠. 그렇다면 그것 역시 중요한 질문입니다. 플레이 중 과제를 확실히 알았으니까요. 대답해줄 수 없는 질문조차 그 대답해줄 수 없다는 사실 자체에 충분한 가치가 있죠.

진행자가 참가자에게 던지는 질문도 마찬가지로 도움이 됩니다. 선언이 불명확할 때 (“사천왕 중 어느 쪽을 공격하죠?”), 행동의 결과가 참가자가 바라지 않는 것일 것 같은 때 (“함정 해체 안하고 들어가나요?”), 플레이가 잘 안 풀리고 있을 때 (“지금 지루한 건 저 혼자뿐?”) 등등. 그러나 진행 방식이 참가자와 상당 부분 정하고 들어가는 의논형이 아니라면, 왠만하면 선언에 불명확한 게 없는 이상 바로 그 행동에 효과를 주는 게 더 긴장감 있다고 보기는 합니다.

이상과 같이 플레이 중 질문의 효용을 생각해 보았습니다. 어떻게 보면 질문이 잘 안 나오는 건 비단 놀이문화뿐 아니라 문화 전반적 현상이기도 한데요, 플레이를 완전히 질문으로 도배할 필요는 없지만 막혔을 때, 막막할 때, 잘 모르겠을 때야말로 질문을 던져야 할 때가 아닐까요. 특히 글 첫머리에 언급한, 플레이 중 막막한 일이 잦은 참가자에게는 큰 도움이 되리라고 봅니다. 질문을 하는 데 어떤 심리적, 사회적 장벽이 있는지, 그걸 어떻게 극복할 수 있는지 하는 논의도 도움이 될 것 같습니다.

제가 처음 진행을 시작하면서 제일 막막했던 것은 어떻게 캠페인을 시작하고 지속하는지 하는 부분이었던 것 같습니다. 처음 시작한 이래 이런저런 글을 읽어보고 나름 시행착오를 거친 결과 형성된 제 스타일이랄까, 방식은 다음과 같습니다.

1. 준비

(1) 기획과 모집

캠페인을 준비할 때면 우선 어떤 규칙과 배경을 할지 생각해서, 그리고 동시성 플레이라면 시간대를 정해서
모집하는 방법을 선호합니다. 처음부터 ‘이런 플레이를 이때 한다’는 기반을 정해두면 취향과 시간대가 맞는 사람을 구하기가 한결
쉬워지니까요. 물론 언제나 이런 식으로 시작할 수 있는 건 아닙니다만, 본격적으로 돌리려면 경험상 제일 좋은 방법이긴 하더군요.
이 시점까지 캠페인 내용이나 배경의 자세한 사항은 별로 생각하지 않습니다. 분위기나 전형적인 진행 같은 건 막연하게 있을 수
있지만요.

(2) 제작

일단 사람이 모이면 주인공을 만듭니다. 보통 모두 함께 모여서 캐릭터를 만드는 세션을 하나 합니다.
이게 제가 보기에 준비 중 가장 중요한 과정으로, 배경과 성격 등 주인공에 대한 사항, 특히 이 캐릭터를 통해 표현하려는 로망 파악에
중점을 둡니다. 인물의 동기와 성격, 주변 사람과의 관계 등에 대해 해석이 일치하는지, 이 부분은 앞뒤가 안 맞는 것 같은데
참가자 생각은 어떤지 등등 질문을 통해 인물 해석을 다듬고 조율합니다. 캠페인중 어떤 걸 보고 싶은지 하는 제안도 이때 많이
주고받을 수 있지요.

(3) 구상

다음, 캠페인 주요 조연과 시작 상황을 생각합니다. 주인공과 관련된 인물들을 끌어다가
이들의 목적, 동원할 수 있는 수단을 생각해 이들이 어떤 상황을 만들지 생각해 봅니다. 주인공 주변 인물을 재해석하고 제 것으로
만드는 과정에서 캠페인에 저 자신의 취향을 반영하고, 동시에 참가자들에게는 자신이 만든 설정에 새로운 해석과 의외성을 부여한다는
면에서 아주 즐거운 과정이죠. 또한, 주인공들의 과거와 목적, 극적 지향 등을 생각해 어떤 상황에 빠지면 재밌을까 궁리하면서 그
상황을 창출할 수 있는 인물들도 설정합니다. 그런 극적 상황에 등장할 만한 배경의 세부사항이 필요하면 설정해서 채웁니다. 이
과정에서 참가자들과 폭넓게 의견을 교환하려고 노력합니다.

이상이 준비 과정입니다. 단편이나 단기 플레이에서도
거치는 과정이지만, 캠페인보다는 짧게 지나간다는 차이가 있겠죠. 주인공을 만드는 과정은 좀 몰아붙이면(..) 30분 내에도 할
수 있고, 많이 몰아붙이면 5분 10분도 됩니다. (다만 거의 제가 만드는 것에 가까워져서 선호하지는 않습니다.) 상황과 인물
설정은 빨리 하려고 하면 주인공 제작과 거의 동시다발적으로 일어나서, 단편이라면 주인공에 대해서 얘기를 나누면서 머릿속에 슥슥
스쳐가는 것들을 가져다 씁니다.

2. 진행

(1) 원칙

플레이 들어가면 일단 시작 상황을 내놓고 참가자들이 어떻게 반응하나 봅니다.
참가자들이 반응하면 거기에 따라서 다시 변화가 생기고, 저는 그 변화를 심리적 반응이든 물리적 반응이든 표현합니다. 그렇게
연쇄반응이 일어나면서 플레이가 굴러갑니다. 그러다가 참가자가 어떻게 할지 몰라서 플레이가 정체되고 그 반응의 연쇄가 끊어지기도
합니다. 그러면 다시 참가자 배경에 있는 NPC 중 노는 애들(…)이 있나, 참가자 하나 이상이 좋아할 만한 극적 상황이
있나, 필요한 정보가 있나, 아니면 그냥 반응하지 않을 수 없는 상황이 있나 (“갑자기 닌자들이 뛰어듭니다!” “문을 열자 백작의 시체가 품 안에
쓰러집니다!”) 생각해서 다시 상황을 내놓고 연쇄반응을 일으킵니다.

(2) 문제 해결

이상적으로는 이렇게 해서 매끄럽게
나갑니다만, 어떤 때는 영 잘 안 풀릴 때가 있습니다. 극적 상황을 생각하고 배경 세계의 공백을 채우는 준비가 부족했는데
즉흥으로 만들어내는 것도 잘 안 되거나, 아니면 연쇄반응이 일어나긴 나는데 영 산만하고 재미가 없다거나. 그럴 때면 참가자들에게
도움을 청합니다. 뭔가 잘 안 되고 있는데 좋은 생각 없느냐고 말이죠. 이런 때 억지로 계속하면 꼭 후회할 일이 나서.. 물론
저는 재미없는데 참가자는 괜찮은 때도 있고, 저는 재미있는데 참가자는 지루한 때도 있으니까 이런 데서 의사소통의 중요성이 나오는
거겠죠.

3. 관리

세션이 끝나면 되도록 플레이에 대해 얘기해보고, 특히 플레이중 문제가 된 것이
있으면 꼭 논의합니다. 다음 세션 시작하기 전에도 첫 세션과 마찬가지로 하지만, 지나간 플레이의 사건을 고려한다는 점이
다르겠죠. 앞뒤가 안 맞는 데가 있으면 생각해보거나 의논해보고요. 특히 주인공에 대해서는 가끔 중간점검을 하려고 노력합니다.
어떤 방향으로 가고 있는지, 극적 진행은 서로 만족스러운지 등등.

이런 식으로 하는 게 제 대체적인 스타일인 것 같습니다. 물론 상황에 따라서 변형은 있지만, 기본 틀은 이런 식입니다.

본격 비정 에로 추리 음모 활극 로맨스 RPG…일 리는 없고 (퍽), 그저 캠페인을 진행하다가 느낀 것입니다. 제목은 제임스 패트릭 켈리의 Murder Your Darlings를 번역해본 것입니다.

진행자는 캠페인을 하다 보면 이런 장면이 나왔으면 좋겠다, 이런 전개가 되었으면 좋겠다 하는 자기만의 ‘최상 시나리오’를 꾸미기 쉽습니다. 그리고 그런 상상이 커지다 보면 자칫 집착에 빠져서 스스로 생각하는 최상 전개에 반하는 참가자의 선택을 무의미하게 하는 등 독불장군식 진행에 빠지기 쉬운 것 같습니다.

이러한 현상을 피하는 데는 크게 두 가지 방법이 있다고 봅니다. 하나는 캠페인에 대해 품은 자신의 상상과 최상 전개, 즉 로망을 참가자들에게 허심탄회하게 얘기하고 서로 얘기해서 조정하는 것입니다. 각 참가자 역시 자신이 바라는 로망이 있을 테니까 대화를 통해 서로 욕구를 조화하는 거죠. 세션 등지에서 얘기가 나오는 합의에 의한 플레이가 이런 방법이라고 생각합니다.

또 다른 방법이 바로 ‘사랑한다면 죽여버리기’입니다. 이런 장면이 나왔으면 좋겠다. 저런 전개가 되었으면 좋겠다 생각하는 대신, 모든 것을 플레이의 역동적 긴장 과정에 맡겨두고 그 결과에 놀라는 것을 스스로 즐기는 방향입니다.

이 두 가지 방식이 서로 정면 대치되는 것은 아니며, 어느 정도는 공통 요소가 있습니다. 예를 들어 합의 플레이를 논하면서 성일님은 의외성이 차지하는 위치 또한 얘기하고 계시죠. 또 저는 미리 합의한 계획보다는 밀고 당기는 플레이 과정에서 저절로 나타나는 결과를 중시하지만, 그러면서도 그 과정의 초기 조건 (인물의 동기, 판정 승패의 결과 등)에 대한 합의는 열심히 합니다. 욕구를 서로 터놓고 얘기해서 조화하는 것과 욕구대로 각자 다른 방향으로 당겨서 전혀 새로운 결과가 나오는 것 중 어느 쪽이 더 중요한가 하는 중점의 차이일 뿐.

그래서 뭐, 현재 제 생각은 이런 식입니다. 어떤 장면이나 전개를 사랑하게 된다면, 그 욕구가 캠페인에 대한 상상력을 지배할 정도로 커진다면 미련없이 죽여버리자. 어차피 참가자들의 욕구와 충돌해서 서로 깨지고 다듬어지면서 지금 상상하는 어떤 전개보다 훨씬 멋진 결과가 나올 테니.

만약 정 죽이지 못하겠으면 차라리 참가자들에게 이러이러한 전개를 하고 싶다고 솔직히 얘기해서 자신의 욕구가 실현되도록 협조를 구하는 게 나을 것입니다. 어느 쪽이든 참가자가 진행자의 마음을 읽기를 기대하거나, 참가 기능의 핵심인 선택권을 제한당해 가면서 진행자가 원하는 게 뭔지도 모른 채 닥치고 따라오는 걸 즐기라고 강요하는 진행은 재미없어지기 쉽다고 봅니다.

참가자가 제어하는 인물은 PC (Player Character), 진행자가 제어하는 인물은 NPC (Non-Player Character)라고 하는 것이 일반적인 용법입니다만, 개인적으로는 ‘주인공’과 ‘조연’이라는 용어를 선호합니다. 영어로는 PC는 Protagonist Character, NPC는 Non-Protagonist Character라고 치환해서 생각하고요. 뭐 의미는 좀 중첩됩니다만…

어쨌든 용어를 한글화하는 의미도 있지만, 제가 PC와 NPC를 주인공과 조연이라고 부르는 것은 실제로 PC는 주인공, NPC는 조연이 되어야 한다는 당위적 의미가 큽니다. 진행자야 배경 세계 자체를 운용하고 인물도 많이 있지만, 참가자는 보통 하나씩의 인물밖에 없고 그들이 플레이에 직접 영향을 미치는 길은 그 인물을 통하는 방법뿐입니다. 따라서 참가자 인물이 플레이의 초점이 아니라면 참가자가 참여할 수 있는 여지는 심각하게 줄어듭니다. 심하면 참가의 의미가 없을 정도로요.

그래서 진행자의 실책 중에서도 가장 악명높은 것이 바로 ‘GMPC’인 것 같습니다. GMPC란 진행자 인물인데 주인공인 경우를 가리키는 것으로, 진행자는 이 인물이 너무 마음에 들어서 어떻게든 이 인물을 돋보이게 하려고 참가자 인물을 들러리로 전락시키죠. 종종 플레이를 정해진 길로 이끌려는 용도도 있으며, 이때는 또 다른 악명높은 진행자 실책인 ‘일방통행식 진행’까지 겹칩니다. 오직 진행자의 자기만족만을 위하기 때문에 이런 인물을 사용하는 것은 RPG의 사회성을 전면적으로 부정하며, 실책일 뿐 아니라 굉장한 실례라는 것은 길게 얘기할 필요조차 없습니다.

물론 GMPC는 극단적인 예일 뿐, 참가자 인물의 주도권을 확보하고 진정한 주인공으로 유지하려면 ‘GMPC를 만들지 않는다’ 같은 당연한 지침 외에도 주의할 것이 많습니다. 어쨌든 진행자 인물은 꼭 필요하고, 개중에는 주인공보다 능력이 뛰어나거나 권력이 강한 인물도 있는 것은 당연하니까요. 또 조연의 도움이 필요해지기도 하고, 때로는 일행에 따라붙기도 합니다. 진행자가 개인적으로 마음에 드는 인물도 있을 수 있고요. 이러한 요소에 저는 대체로 다음과 같이 대응합니다.

1. 주인공보다 뛰어난 조연

능력이나 권력, 정보력 등이 주인공보다 뛰어난 조연은 일단 주인공 일행하고는 좀 거리를 두려고 합니다. 이런 인물은 자기 일로 바쁘니 주인공 일행 일에 시시콜콜 참견할 시간이 있을 리 없죠. 따라서 주인공 일행과 만나는 것은 그쪽에서 불렀을 때, 혹은 주인공 일행이 찾아갔을 때뿐이고, 이렇게 하면 일단 등장 빈도 면에서 그들이 주도권을 잡을 가능성은 줄어듭니다.

심리적 거리를 두는 것도 좋은 방법입니다. 눈에 띄게 뛰어난 조연은 주인공의 적, 혹은 완전히 믿을 수는 없는 협력자 정도가 적합한 것 같습니다. 완전히 믿을 수 있다면 주인공이 그들에게 의지하거나 아니면 모든 문제 해결을 위해 진행자가 그들을 동원할 유혹이 커지니까요.

적이라면 이길 방법이 없는 적이어서는 안 되고, 그 과정이 어렵더라도 방법을 찾아낼 수 있어야 할 것입니다. 아니면 최소한 무시해도 상관없는 적이어야겠죠. 신뢰가 안 가는 협력자는 제가 특히 좋아하는 유형인데, 어디까지 믿고 어디까지 이용할 수 있을지 판단의 근거가 있되 그 판단이 쉽지 않다면 그 자체가 상당한 게임적 재미일 수 있죠. 우리 편이긴 우리 편이되 감정적으로 사이가 나빠서 완전히 믿을 수 없는 변형도 극적 재미를 더해줍니다.

이렇듯 자신보다 뛰어난 존재이되, 의존하는 대신 주시하면서 판단을 내려야 하는 조연은 극적, 게임적 긴장감의 원천이 될 수 있습니다. 이렇게 되면 주인공은 뛰어난 조연의 그림자에 묻히는 대신 그 조연들과 극적으로 대등한 위치에서 주도권을 행사하는 위치가 되지요.

때로는 주인공보다 뛰어나고 완전히 믿을 수 있는 조연도 있습니다. 후원자가 그 대표적인 예이겠지요. 이럴 경우는 그가 주인공에게 줄 수 있는 도움에 뭔가 제한을 걸 필요가 있는 것 같습니다. 위에서 얘기했듯 바쁜 사람이라든가 (못 만나게 막는 비서를 막무가내로 돌파해서 들어가자 그 어른이 오히려 반가워하면서 비서를 질책하더라… 같은 고전적인 진행도 한 번쯤 해볼 만 하죠), 도움에 뭔가 대가가 따른다든가, 후원자도 사람인 만큼 속수무책인 영역이 있다든가, 오히려 이 일에서는 후원자가 주인공의 도움이 필요해서 의뢰를 했다든가, 등등.

즉 믿을 수 있는 뛰어난 조연은 의존도가 너무 커지지 않도록 그 능력과 영향력에 제한이 필요하다고 봅니다. 뭐 사람인 이상, 심지어는 신이라 해도 뭔가 제한이 있는 건 너무 당연하니까 (신의 속성이나 영역, 그리고 무엇보다 바쁜 일정!) 전혀 어려운 일은 아니지요.

2. 조연의 도움이 필요할 때

주인공에게 조연의 도움이 필요할 때는 확고한 원칙이 있습니다. 아쉬운 놈이 우물 판다. 아쉬운 사람이 주인공이라면 조연에게 도움을 요청하는 것도 주인공이어야 합니다. 부르지도 않았는데 괜히 나타나서 ‘너네 내가 필요하지? 음하하하 여기 왔도다!’ 할 필요가 없습니다. 조연의 조력을 조연 자신이 주도하는 것은 부자연스럽다는 건 차치하고라도, 주인공에게 그만큼 주도권을 빼앗는 행위입니다. 주인공이 주도해서 조연을 불러들인다면 조연은 참가자가 판단해서 활용하는 게임적 자원일 뿐이지만, 조연이 스스로 나선다면 문제 해결의 능동성이 조연에게 넘어가니까요.

자기 판단 하에 주인공이 조연에게 도움을 청하려면 물론 주인공이 필요할 때 주인공이 조연에게 연락할 방법이 있어야 하고, 이것은 플레이 내에서 참가자에게 어느 정도 판단과 운신의 여지가 있어야 한다는 일반 원칙으로 돌아갑니다. 또 연락 가능 여부가 진행자 멋대로 달라지지 않고, 이런 때는 연락이 되고 이런 때는 안 되겠다고 참가자가 판단하거나 최소한 이해할 수 있어야 할 것입니다. 이건 또 RPG의 게임성과도 연관이 깊겠죠.

어떻게 보면 위에서 얘기한 뛰어난 조연도 같은 맥락입니다. 바쁘다거나, 완전히 믿을 수 없다거나 하는 이유로 조연의 능력에 대한 활용에 뭔가 제한이 붙으면 참가자는 이러한 장애를 극복하고자 의사 결정을 해야 하고, 그만큼 주도권은 참가자와 주인공에게 넘어갑니다. 참가자의 판단, 주인공의 행동이 필요 없이 도움이 무조건적이라면 주도권은 반대로 진행자와 조연에게 돌아오게 됩니다.

물론 부르지도 않았는데 조연이 멋대로 따라와서 도움을 줄 수도 있습니다. 소설이나 만화에서 흔히 보는 일이기도 하고요. 하지만, 이럴 때도 목마른 놈이 우물 판다는 일반 원칙은 변하지 않습니다. 목마른 쪽이 주인공보다는 조연일 뿐이죠. 즉, 부르지도 않았는데 와서 도움을 준다면 그건 조연 자신의 목적이나 주인공에게 받을 수 있는 대가를 위한 것이지 순수하게 주인공의 목적을 달성하려는 행동은 아닐 것입니다.

자발적으로 도움을 주겠다는 조연으로는 주인공 일행을 따라가서 모험을 해보려는 열혈 소년이라든지, 주인공 중 하나에게 접근해 보려고 수작을 거는 아저씨라든지, 정보를 캐내려는 첩자, 보물을 가로채려는 도둑 등 여러 가지를 생각할 수 있습니다. 이렇게 되면 조연의 목적은 참가자가 의사 판단을 해서 이용하거나 극복할 수 있는 또 다른 자원, 혹은 장애가 되고, 그만큼 플레이의 내용은 풍부해집니다. (‘좋아, 넌 오늘부터 짐꾼이다!’ ‘저 귀찮은 인간을 어떻게 떼어놓지?’ ‘그때 마주친 게 정말 우연이었을까?’ ‘도와주겠다는 말을 믿어도 될까?’) 그러려면 그러한 의도나 목적을 알려주거나 알아낼 여지를 줘야 하는 것은 물론입니다. 그렇지 않으면 주인공은 이유도 없이 불쑥불쑥 나타나서 좋건 싫건 도와주는 조연에게 치여서 플레이의 주도권을 잃을 테니까요.

마지막으로, 조연이 도움을 준다 하더라도 그건 도움일 뿐 조연이 문제를 주도적으로 해결해서는 안 된다고 생각합니다. 조연이 처음부터 끝까지 해결해도 좋은 문제라면 주인공이 다른 활약을 하는 동안 무대 뒤에서 처리하고 (“의뢰하신 총은 다 만들었으니까 와서 찾아가세요.”), 플레이상 직접 드러나는 활약은 주인공이 하면서 조연이 보조하는 정도여야 하죠. 보조적인 역할을 한다든가, 혹은 주인공이 개입을 해야 한다든가 하는 게 좋습니다.

주인공이 조연의 도움을 받은 최근 예로는 포도원의 제다이 플레이 중 다음과 같은 대목이 있었습니다. 주인공 제다이 일행이 도시에서 잠적할 일이 생겼습니다. 그들은 젊은 시스 하나를 어찌어찌 주워서 데리고 있었는데, 도시의 뒷골목에 익숙한 이 청년에게 주인공 하나가 주도적으로 얘기해서 숨을 곳을 마련하게 했죠.

캔티나 지하실인 은신처를 이용하려면 캔티나 주인과 교섭해야 했고, 이 사람은 아를란이 아는 사람이었죠. 하지만, 아를란의 주도로 문제를 해결하는 것은 마음에 내키지 않았습니다. 아를란의 역할은 캔티나를 찾아내고 주인과 연결하는 정도로 끝내고 싶어서 교섭 장면은 다음과 같이 진행했습니다.

주목도도 낮추고 시간도 절약할 겸 조연끼리의 대화는 요약하고, 아를란만으로는 문제를 해결할 수 없게 해서 센의 개입이 필요하게 했습니다. 물론 개입하지 않을 수도 있었겠지만, 그랬더라면 실제로 싸움이 나서 문제는 더 커졌겠죠. 센의 개입 시점부터는 다시 직접 화법으로 전환해서 주목도를 높였습니다. 이런 식으로 조연의 도움은 주인공이 스스로 활용하는 자원이 되고, 조연의 활약이 있어도 주도권은 주인공에게 두는 것이 제 방침이라면 방침입니다.

3. 일행에 따라붙는 조연

가장 위험한 경우 중 하나로, 위에서도 얘기한 아를란과 관련해 고민과 토론이 들어간 부분이기도 합니다. 진행자도 사람인지라 때로는 자기가 관심 있는 인물을 돋보이게 하고 싶고, 그건 자칫하면 참가자와 이해 충돌 상황이 되기 쉬우니까요. 이 인물이 플레이의 중심인 일행에 상주하면 이해 충돌은 한결 심해집니다. 가장 극단적인 경우가 위에 말한 GMPC겠죠.

하지만, 이럴 때도 주도권은 참가자와 주인공에게 있어야 한다는 일반 원칙만 기억한다면 의외로 해결은 간단한 것 같습니다. 우선 일행에 합류 여부를 진행자가 아닌 참가자가 결정하게만 두어도 문제는 대부분 해결할 수 있습니다. 문제는 참가자끼리 의견이 갈릴 때일 테니, 참가자가 몇 명이나 찬성해야 하는지, 미온적인 사람은 어느 정도 찬성해야 할지 등 의사결정 과정상의 문제도 있지만요.

일단 일행에 합류하면 역시 조연에게 도움을 받을 때와 마찬가지로 조연의 활약은 원칙적으로 주인공 주도로, 활약 정도는 무대 위에서 주인공을 보조하거나 무대 뒤에서 귀찮은 일을 처리하는 정도, 조연 자신이 능동적으로 활약할 때는 조연 자신의 이유로… 같은 사항을 기억하면 큰 문제는 없는 것 같습니다. 다만, 일행과 행동을 같이하는 특수 상황 때문에 조연이 행동하는 이유가 일행의 목적과 부합하는 경우도 많아질 것이고, 그런 식으로 쌓이는 신뢰와 감정적 유대는 플레이 내용을 더욱 풍부하게 할 수 있죠.

결국, 중요한 건 주인공을 더욱 주인공답게 하는 조연인가, 아니면 주인공에게서 주도권을 빼앗는 조연인가 하는 문제일 뿐, 일행 상주 조연도 전자라면 잘 운용할 수 있을 것 같습니다. 진행자로서는 진행자의 재미뿐 아니라 참가자의 재미까지 일부 누린다는 점에서 색다른 즐거움이라는 생각이 들더군요. 또 일행 상주 조연은 분위기를 띄우는 용도라든가 자잘하게 써먹을 데도 있고요.

4. 진행자의 마음에 드는 조연

다른 항목과 겹치는 때도 많지만 개념적으로는 별개로 진행자 자신이 어떤 조연에게 굉장히 흥미가 가는 경우가 있습니다. 플레이에 자꾸만 끌어넣고 싶고, 이 인물의 갈등이나 고뇌를 보여주고 싶고 말이죠. 이러한 사항을 참가자가 대응 가능하고 플레이 맥락에 어울리는 형태로 잘 엮는다면 문제가 되지 않지만, 참가자들이 별 관심도 없고 플레이 내용을 깎아먹는데도 자꾸 이 인물에게 주목하고 싶어진다면 문제가 큽니다. 관심도 없는 사람에게 대화 맥락과 상관없이 자기 옛날 캠페인이나 인물 얘기를 늘어놓는 것과 큰 차이가 없는 행동이지요.

참가자 개입이나 플레이의 요구와는 상관없이 그 인물 자체에 가는 관심이라는 면에서 이런 식의 흥미는 진행자로서 게임 요소에 갖는 흥미라기보다는 소설가가 소설 속의 인물에게 갖는 흥미에 더 가깝습니다. 따라서 제 개인적인 해결책은 비교적 간단합니다. 그냥 소설 씁니다. (…) 얼마 전에 썼던 포도원의 제다이 캠페인 배경 소설들이 그 예입니다.

이렇게 하면 진행자의 순전히 개인적 흥미에 귀중한 플레이 시간을 소모하지도 않고, 공개할 수 있는 내용이라면 미리 공개해서 플레이 내용에 대한 이해를 도울 수도 있을 것입니다. 주인공이 알 수 없는 내용일 때는 참가자와 주인공 지식 분리가 필요할 것입니다만, 그건 제 경험상으로는 대체로들 잘 하니까요.

진행은 세계 만들기, 문학 등 다른 창의적인 활동과도 관계가 깊으니, 플레이 진행을 벗어나 창의성을 다른 방향으로 배출하는 것도 문제는 없다고 봅니다. 다만, 세션 진행을 하는 시간에는 진행자로서 행동해야겠죠. 진행자의 역할이란 자신의 개인적 창의성을 일방적으로 발산하는 것이 아닌, 그 창의성을 기반으로 참가자들이 함께할 수 있는 사회적인 놀이의 판을 만드는 것입니다. 그리고 참가자가 참여할 수 있는 가장 직접적이고 적극적인 방법은 주인공을 통하는 것이므로 그 주인공의 주도성을 보존하는 것이 참가자의 참여를 확보하는 것이며, 이것은 참가자의 당연한 요구인 동시에 진행자의 중요한 역할이라고 생각합니다.

진행자가 발전하는데 도움이 된다고 생각하는 것들에 대해 가끔 글을 올려보려고 합니다. 배울 자세만 되어 있다면 사실상 어디서든지 배울 수 있는 것이 진행 기술이기 때문에 ‘진행자에게 도움되는 것’이란 의미가 없을 정도로 넓은 범주일지도 모르겠습니다. 그래도 용감히(?) 제 경험상 이러이러한 것들이 도움되더라 하는 얘기를 해보고 싶군요.

링월드로 유명한 공상과학 작가 래리 나이븐 (Larry Niven)은 이런 말을 했습니다.

작가는 단편을 쓰면서 배운다. 계속해서 단편을 써라. 돈이 되는 건 소설이지만, 단편을 계속 써야 글이 날렵하고 예리하게 유지된다.

진행과 문학 사이에 중대한 차이가 있다는 점은 새삼 강조할 필요도 없지만, 이 말의 기본 원리는 진행에도 적용된다고 생각합니다. 장기 캠페인의 신화라는 글에서 다루었듯 대개 규칙이나 RPG인의 기대치는 장기 캠페인을 상정하고 있지만, 장기 캠페인을 기본으로 잡고 있다고 해도 단편을 진행함으로써 진행 기술을 다듬고 발전시킬 수 있기 때문입니다.

우선, 단편은 시간과 완급의 감각을 길러줍니다. 제한된 시간 내에 이야기를 완결지어야 한다는 단편의 특성상 진행이 늘어지지 않는지, 시간 활용이 비효율적이지 않은지 자신의 진행을 돌아볼 계기가 되죠. 시간적 제약 때문에 지루한 부분은 과감히 뛰어넘는다거나, 간단하게 요약한다거나, 장면을 적절히 끊는다거나, 참가자가 헤매고 있으면 바로잡아준다거나 하는 판단이 특히 중요해집니다.

이러한 완급 조절과 시간활용 기술은 당연히 장기 캠페인의 재미에도 큰 도움이 됩니다. 긴박감과 같은 분위기 연출은 완급과 장면 맺고 끊는 기술에 많이 좌우되고, 아무리 잘 짜인 내용도 진행이 늘어지면 재미가 떨어질 수밖에 없으니까요. 불행히도 이것은 이론적으로 시간이 무제한인, 혹은 최소한 시간적 여유가 많은 장기 캠페인에서 빠지기 쉬운 함정이기도 합니다. 그래서 단편의 제약 속에서 기르기 좋은 기술이기도 하지요.

또한, 단편은 구성력에도 도움이 됩니다. 전형적인 장기 캠페인의 재미가 웅장한 규모에 있다면 전형적인 단편의 재미는 긴장감 있고 기발한 구성에 있다고 생각합니다. 단편은 일정한 시간 내에 모든 이야기의 요소를 매듭짓고 정리하는 연습을 하는데 아주 좋다는 것이 제 경험입니다. 장기 캠페인에서 이번 세션 내에 매듭짓지 못한 것은 다음 세션에 해도 된다면, 단편에서는 다음 세션이란 없으니까요.

장기 캠페인과 단편의 구성은 물론 여러 가지로 다르지만 장기 캠페인 역시 짧은 이야기 단위의 연속인 경우가 많습니다. 단편 혹은 단기 캠페인의 연속과 구분되는 특징이라면 그 이야기 단위들 사이의 연속성이겠지만, 단편에서 익힌 구성력은 장기 캠페인에도 그대로 적용할 여지가 많은 것입니다. 장기 캠페인을 위해 추가할 부분이라면 그 이야기를 딱 끊는 것이 아니라 다음 이야기의 여지를 열어 놓고, 몇 가지 줄기를 계속해서 끌고 가는 정도겠죠.

이와 관련해서 단편을 진행하는 것은 규모에 대한 감각을 기르는데도 도움이 됩니다. 단편에서는 이야기 규모가 크면 정해진 시간 내에 완결을 볼 수 없으니 (배경은 규모가 크다 해도 플레이에서 다루는 건 그 작은 일부밖에는 될 수 없죠) 적절하게 플레이의 규모를 조정할 필요가 있습니다. 그리고 이러한 감각이 잘 발달하면 장기 캠페인을 할 때도 대책 없이 규모를 키우는 현상을 피하는데 도움이 될 것입니다.

단편은 또한 장기 캠페인보다 시작하기가 쉽다는 점에서 장기 캠페인을 하기 어려운 상황에서도 진행 경험을 유지할 수 있는 수단이 됩니다. 저도 한동안 캠페인 없이 단편만 연속적으로 하던 때가 있었죠. 진행은 사실 하면서 배울 수밖에 없는 것인지라, 시작하는데 부담이 비교적 적은 단편은 진행 경험을 쌓는데 도움이 된다는 사실만으로도 중요한 학습 도구라고 생각합니다.

마지막으로, 단편은 현재 캠페인을 진행 중인 진행자에게도 기분전환이 되어 줍니다. 위에서 다룬 것과 같은 시간적 제약과 그로 말미암은 도전은 현재 진행 중인 캠페인에 대해서도 새로운 시각을 제공하고, 새로운 시도를 함으로써 권태와 지루함을 피할 수 있습니다. 어떻게 보면 이것이야말로 단편의 가장 중요한 혜택이 아닌가 합니다. 진행자 자신이 지겨워서야 캠페인이 재미있을 리가 없으니까요. 그러니까 진행자가 갑자기 이상한 단편 하자고 조르면 참가자들은 이해하고 협력해줘야 하는 겁니..(퍽)

단편은 분명히 장기 캠페인처럼 인물과 이야기를 오랫동안 유지하면서 그 변동을 지켜보는 재미는 없습니다. 어떻게 보면 남는 게 없는 단발적인 재미뿐이라고 할지도 모르죠. 하지만, 좋은 단편은 좋은 장기 캠페인 못지않게 긴 여운을 남기며, 진행자의 발전이라는 측면에서도 시간을 투자할 가치가 충분하다고 봅니다. 긴장감 있고 날카로운 진행, 번득이는 구성, 새로운 시도와 자극은 단편의 재미이기도 하고 어떤 캠페인에든 적용되는 진행자의 미덕이기도 하니까요.